Сова, ты уже всем рассказала про все твои косяки. Поэтому выискивать их здесь народу точно лень! Будем просто читать. Если хочешь критико-разбора на тему атмосферности и качества текста - напишем, не хочешь - не напишем)

да и насчёт пневмонии и трав я бы не был так категоричен...

Силира О Найр, их не надо выискивать, для человека в теме, коих у меня в ПЧ полно, они и так очевидны. И мне перед этими людьми стыдно! А разбора я хочу всегда :З
SniperMF, я имею ввиду исключительно травами. В голове я держу, что это просто была ранняя стадия, на которой действительно все можно было задушить, но... но! Злобный внутренний голос твердит, что я просто плохой автор, который ради красивых сюжетных ходов включает режим "итс мэджик и неиппет!"

леди Эва, раз очевидны, то тем более нет смысла подпрыгивать на эту тему. Сделала - значит, сделала. Диплом историка отягощает далеко не каждого автора, а ты не на "Аэлиту" претендуешь, в конце концов. Выкладывай уже.

Силира О Найр, бубубу :р

Силира О Найр, диплом историка сам по себе ничего не дает.. Это я тебе как краевед говорю.

леди Эва, сугубо по тексту - в первом же абзаце, как бы не во второй фразе избыток запятых, коий должен был бы насторожить самого автора на стадии вычитки текста.
По содержанию - как уже говорилось ранее, забей. И не страдай фигней. Лучше займись "отжимом" текста.

Хоэсси Сумеречный Кот, вы гоните, сударь. Их даже авторскими не назовешь.

Хоэсси Сумеречный Кот, что-то я там лишнего ничего не вижу, во втором-то абзаце.

Силира О Найр, первый абзац, мэм.

леди Эва, дело, милочка, не в правильности пунктуации, отнюдь.

Хоэсси Сумеречный Кот, если лично тебя не устраивает сложносочененное предложение, это не значит, что нужно его править. Если лично тебя не устраивает манера изложения текста в принципе, это тоже не значит, что нужно переделывать авторский стиль под тебя.

Хоэсси Сумеречный Кот, и в первом тоже. Ткни пальцем.

леди Эва, не отмажешься

Хоэсси Сумеречный Кот, я не отмазываюсь. Зато ты уперся рогом и у тебя бывают только два мнения.

леди Эва, вообще-то у меня всего одно мнение - своё. А вот то, на что ты намекаешь - это ваша болячка.
И тот факт, что ты чего-то не видишь отнюдь не означает, что этого не существует.

Дело-то не в авторском стиле. Дело в том, что ты как всегда непоследовательна: сначала плачешься, а когда тебе указывают путь решения - становишься в позу. К этому, пожалуй, стоит добавить и ориентацию на фикбучные стандарты в плане размерности.
Как бы не был одиозен Стёпа в своем "В писательстве" (российским издателем пафосно обозванным "Как писать книги"), но азы работы над текстом у него описаны четко и ясно. Что же касается сложносочиненных/сложноподчиненных предложений - то здесь встает вопрос о функциональном значении периодов и внутреннем темпе текста.

Можно было бы ещё много и утомительно говорить о тексте, но мне, откровенно говоря, лениво и видится все это имеющим мало смысла - ввиду указанного выше. Ну и, разумеется, реакция твоя будет весьма предсказуема.

Хоэсси Сумеречный Кот, я еще раз повторю: то, что ты сейчас пытаешься пропихнуть за истину в последней инстанции - всего лишь твое мнение. Если тебе не нравятся сложносочененные предложения, то вон у многоуважаемой Ириаслан они нареканий не вызывают, а мне видятся необходимыми. И если уж мы заговорили о непоследовательности, то за свою стилистику я никогда не плакалась. Я знаю свои слабые места - и это прежде всего фактаж. Не говорю, что это единственное, что у меня может хромать, но тем не менее - это то, о чем я говорила в данном посте. И лаконичность текста тоже никак не зависит от того, поставлю я точку или запятую.
Если уж ты взялся за такое благородное дело как разбор, сделай одолжение, включи режим двустороннего диалога, а не вставай в позу, когда автор говорит, что ты неправ. Это, Дима, не азы работы с текстом, а голимая вкусовщина. Я не против твоего личного мнения, но не нужно его мне навязывать. Что ты подразумеваешь под "значением периодов", я понятия не имею, так как соответствующей литературы не читала. А что касается темпа, точнее ритмики текста - она мне чувствуется. И я сама вижу, где нужно "лишнее" слово, эпитет, "неуместное" местоимение, потому что он должен так звучать, а не потому что правила русского языка и "так правильно писать книги". Я, может, не Лев Толстой и не претендую на классику, но, также как и признанные писатели, имею право сама решать, как строить предложения, если это не противоречит правилам русской грамматики.

Надеюсь, свою позицию я донесла предельно понятно. И, пожалуйста, на данной площадке имей совесть называть реальных людей их корректными именами. Мне неприятно, когда ты пишешь о Стивине Кинге, или о Шекспире, или еще о ком-то как о своих собутыльниках из соседнего двора.
Кстати, было бы правильнее давать критику работы непосредственно в теме с работой, а не здесь.

леди Эва, люблю наблюдать за тем, как ты переворачиваешь все с ног на голову. Выглядит это на первый взгляд крайне забавно, но в конечном итоге приводит к печально всем известному балагану.

Единственное твое реально больное место - ты загоняешься на пустом месте, а дальше начинается "синдром Дарт Аньяна". И это та самая причина, по которой желание редакторского разбора текста пропадает напрочь. Ибо бессмысленно.

Хоэсси Сумеречный Кот, хорошо, от тебя я разбора не жду. Хотя что греха таить - и не ждала.

леди Эва, синдромчег, ага

Хватит любить мозги моей женщине, блять. Это моя работа. Не хочешь какать - не мучай попу. И молчи, а не пори тут хуйн.. ну вы поняли.