Многобукаф

Я решила, что мое мнение в этом флэшмобе тоже очень важно, поэтому я его несу.
Скажу честно, из всей массы я почитала всего 3-4 поста по теме и до истоков так и не докопалась. Говорят, там сравнивают отрицательный фидбек с физическим насилием. Но, поскольку я не докопалась, я не буду мусолить эту глупую мысль. В тех постах, что я читала, мысли есть поумнее, даже много правильных мыслей есть, но они настолько перемешаны с мыслями гнилыми, что их я тоже обсуждать не буду. Попробую донести собственную.

На самом деле, по теме я могу выразиться более чем кратко. Я не боюсь творить. Все. Потому что – ну а почему я должна бояться? Почему мне должно быть не класть на пересуды идиотов, которые не могут глазами прочитать буквы или отличить «мне нравится» от «так правильно»? И почему меня должно пугать мнение умных людей, которые видят реальные ошибки и указывают на них?

про критикуВы знаете, я «мелкий» автор. У нас сравнительно небольшой и очень тихий фандомчик, и даже в рамках его мои тексты никого особо не интересуют. Сомневаюсь, что меня когда-либо полоскали на этих ваших анонимках, о которых я вообще не задумывалась вплоть до последних нескольких дней (сейчас задумалась, но по-прежнему не знаю, где это хД), мне даже в ФБ поучаствовать лень. Но я считаю, что в свое время прошла хорошую школу критики. Не в этих наших интернетах.

На региональный слет молодых писателей я попала, боюсь ошибиться, в шестнадцать или около того. Там мой отвратительный фичок, маскирующийся под оридж, разобрали технически, не обкладывая подушками. И именно потому, что никто не пытался обложить меня подушками, чтобы не ранить, я восприняла это совершенно нормально. Досадно, конечно, было за какие-то промахи, я вообще не люблю ошибаться. Но это вполне рабочий момент. И подавалось оно как рабочий момент, а не как нечто постыдное, что нужно просто пережить. Критика - это нормально. Ненормально видеть ошибки и не указывать на них, чтобы автор совершал их снова и снова. Если бы в одиннадцать лет, когда я только начала портить бумагу, матушка сказала мне, что текст не должен состоять из одних диалогов, что у героев должна быть прописана мотивация для их отношений, что вот здесь у меня логическая дыра, а описания стоит сделать побогаче, я бы не бросила писать, а мой навык развивался бы быстрее, потому что я стала бы задумываться над этими моментами раньше. Но она сказала только, что писать про антропоморфных зверей – это как-то глупо, и закрыла для себя доступ к моим текстам на долгие годы.

После слета у меня был литклуб. Там тоже критиковали. То, что мы видели друг друга не просто в аватарку, а вполне себе в лицо, не мешало некоторым быть очень злыми, а остальным – честными. Вероятно, именно там я так полюбила формат обсуждения, что до сих пор хочу таскать свои тексты на суд к волчегам, несмотря на всю их глупость. Контингент варьировался от студентоты и старшеклассников до пенсионеров из союза писателей. Разбирали грамматику и стилистику, тыкали в логические дыры и узкопрофильные косяки. Все могли высказаться. Никому в голову не приходило, что чужое творчество неприкосновенно. Мы учились писать. Хотя, конечно, в отличие от интернетов, там не обкладывали хуями. Все-таки воспитанные люди. И еще одно какое-то негласное правило там было, которое я осознала только сейчас – возраст авторов учитывался. Это не значит, что взрослых разносили в пух, а с деточек сдували пылинки и чесали за ушком. Просто эти взрослые образованные люди учитывали, что у подростков меньший объем опыта, что их волнуют другие темы и интересуют другие герои. Никогда не ругали за сюжеты. Правда, там и тексты именно что с сюжетами носили, а не пэйринг ради пэйринга. Даже школьницы. Только один раз меня наругали за смешение эротики и религии. Но госпожу С., члена союза писателей, я до сих пор считаю в этом моменте узко мыслящей ханжой, хотя почти вся моя тогдашняя лирика мне самой сейчас видится довольно наивной.

Литклуб мне дал очень много, но в первую очередь – спокойное отношение к критике. Да, бывало, что я обижалась, чувствовала себя непонятой и неоцененной, впадала в уныние, опускала руки. До сих пор такое бывает. Но негативный фидбек всегда подкидывал мне пищу для размышлений. Даже тогда, когда первой реакцией было бурное отрицание. В конце концов, если кто-то считает что-то твоей ошибкой, это повод, как минимум, присмотреться к себе. А там уже решать, кто дурак. К тем же сф я несу работы, настраиваясь преимущественно на поржать. Потому что когда ты можешь на разбор «критика» ответить цитатами из собственного текста, не прибегая даже к их пояснению, то сразу видно, чем читали твой текст, и насколько полезен этот разбор. Обсуждения в сф дают мне пищи для размышления от 50% до 0,1% с каждой попытки. Но я понимаю, на что иду, и не обижаюсь.

Да, в пятнадцать, в двадцать лет это все сложно. Но когда тебе под тридцатник и ты пишешь две трети своей жизни, а фильтровать так и не научился – бросай. Бросай это гиблое дело – читать негативные отзывы. Вот именно, что таким авторам критика и даже «критика» не нужна, потому что они не выносят из нее ничего, кроме плохого настроения. Потому что для них писательство это фан, потому что у них нет потребности совершенствоваться. Это не повод считать весь негативный фидбек злом. Если вы его не хотите – не жрите. Не умеете проходить мимо – закрывайте контент, заполняйте чс, пишите в стол, отдавайте только друзьям и маме. Вы не сто евро, чтобы всем нравиться, а у нас свободная страна. Разбираться в механизмах работы тех же анонимок, чтобы не травмироваться об них, - это, конечно, неплохо. Но убеждение себя в том, что негативный фидбек это только потребность читателей пообщаться друг с другом о тексте, сделавшем им больно, не имеющая отношения к автору – такая же чушь, как убеждение, что автор должен прислушиваться к любой критике и меняться под нее. Аноны водятся не только на анонимках. Настанет тот день и найдется тот читатель, который придет к автору, чтобы сделать плохо автору, а тексты тут будут вообще не при чем. Ко мне пришел крот и обосрал мои тыквы не потому, что крота оскорбили тыквы. Крота оскорбил мой обязательный фестивальный отзыв, и крот пришел лично ко мне. Я прекрасно понимала причины, но ведь могло придти и что-то, чему я когда-то сто лет назад помяла эдельвейсы и даже не заметила. А мог придти доброжелатель, который обосрал бы что-нибудь совершенно заслужено (серого аманийца, слуховое окно в подвале, два часа с открытым пневмотораксом).

Нужно понимать, что тебе лично не нужно. Нож острый, им можно резать хлебушек, а можно обрезать пальчик. Если тебе не нужен бутерброд, не хватайся за нож. Если ты не умеешь резать бутерброды так, чтоб не откромсать себе руку, сиди без бутербродов. Бери ложку и ешь то, что можно есть ложкой. И не надо молодняку пытаться втереть, что злые аноны не злые и их высеры касаются каких-то абстракций, а вовсе не автора. Надо учить расставлять приоритеты.

про фидбекТеперь что касается некоторой части оппозиции, декларирующей, что самодостаточному автору фидбек не нужен и что хотеть его вообще позор, потребительство и импотенция. Не пошли бы вы нахуй? Я взрослый самодостаточный автор, который пишет, потому что хочет написать; который пишет в первую очередь для себя и который делает это неплохо. И я считаю, что на мои хорошие тексты должен приходить фидбек. Да, именно должен. Это не означает, что на каждого ждуна на фикбуке я думаю «а где мой лайк, собака», а на каждый лайк – «сука, мог бы и коммент написать». Но я не вижу ничего неправильного и несамодостаточного в том, чтобы хотеть эти лайки и отзывы, и хотеть их много. Я не вижу ничего предосудительного в том, чтобы пойти и ткнуть в бок знакомого читателя с вопросом «ну как оно?». Пусть будет односложное «клево» или даже «не зашло», но что такого криминального в том, чтобы хотеть знать чужое мнение? Да, читатель не обязан его писать, особенно, когда лично его не спрашивают. Точно так же вы можете придти в гости к другу, съесть обед, приготовленный его мамой, и не сказать спасибо. Ничего криминального, возможно, вас даже и дальше будут пускать в этот дом, возможно, мама даже не обратит внимания, но вы все равно неблагодарный мудак. Потому что.

Возвращаясь к молодняку – зачастую это поиск себя. И тут нужна мотивация, нужно видеть, что то, что ты делаешь, кому-то интересно. Чем больше интересующихся, тем выше мотивация. Не будем сейчас о качестве и содержании, и о раздутом всеядной массой чсв бездарностей. Сам механизм у подавляющего большинства работает именно так.
Возвращаясь к авторам самодостаточным – я, например, могу написать без фидбека. Могу. Но я буду писать то, что мне интересно, с той скоростью, которая меня устраивает, и в том объеме, в котором мне не лень. Вплоть до отрывков, которые никогда не будут связаны или дописаны. Конечно, фидбек не заставит меня писать то, что я не хочу, в любом случае (по крайней мере, пока мы говорим о любительской литературе и фикрайтерстве в частности), но он по-прежнему остается мотивацией писать. То есть, влияет на скорость и объемы. И это не делает меня или кого бы то ни было еще фидбекозависимым творческим импотентом.

Вот что лично меня в вопросе фидбека бесит и как автора, и как читателя – это читатели-потребляди. Те самые, которые приходят в комменты только с двумя вопросами: «а что так мало?» и «когда прода?». Считая, что это фидбек. Ок, это тоже фидбек. Но примерно того же уровня, когда вместо «спасибо» тебе говорят «дай еще». Понятно, что понравилось, но желания что-то давать не вызывает. Я не из тех, кто будет гонять такое из комментов поганой метлой, особенно если есть другие, приятные, отзывы. Но если другого нет вообще, то рано или поздно на вопрос «когда прода?» я отвечу «когда мне принесут нормального фидбека». И буду права.

Сейчас продолжением этого флэшмоба запустили другой – «я не боюсь начать с себя». Это уже имха и личное отношение – оно для бедных. Пойти и додать какому-то автору, чтобы похвастаться этим в общем посте… Ну, такое. Разовый акт благотворительности. Не знаю, тут я действительно сужу по себе, но если я хочу оставить отзыв, я его оставляю. Если не хочу или сомневаюсь – я не пойду оставлять его в рамках флэшмоба. У меня, вероятно, были веские причины его не оставлять. Верю, что есть читатели, которые боятся оставлять отзывы, потому что плохо формулируют/стесняются других читателей и автора/что там еще писали в этих причинах… Но не верю, что флэшмоб заставит их перестать бояться.